Il GP di Singapore ci regala una delle vittorie della Ferrari più emozionanti di sempre, con un indomito Sainz che in questo periodo è decisamente “on fire”, come si suol dire. Sarà perché sembrava impossibile in questo mondiale che vincesse una Ferrari, sarà perché sembrava impossibile che vincesse qualcun altro al di fuori della Red Bull (e sottolineo RB19) di Verstappen, fatto sta che la vittoria della Ferrari del nuovo corso ha il sapore di un raro liquore. L’intelligenza tattica di Sainz, uno dei piloti Ferrari più bistrattati di sempre (a causa dell’esasperazione tifosistica che si è creata attorno a Charles, il cui monegasco è completamente ignaro ed incolpevole sia chiaro), unita alla glaciale freddezza di tenere dietro, in zona drs ben tre assatanati, ha avuto dell’incredibile. GP come questi, in tempi di magra (inteso come spettacolo innanzitutto), sono una benedizione e suppongo che tutti gli sportivi italiani in primis e, soprattutto, la tifoseria Rossa in particolare dovrebbero andare orgogliosi del risultato ottenuto, perché di fatto è toccato proprio alla derelitta Ferrari spezzare l’egemonia monopolistica della Red Bull dei Verstappen’s. Del resto, come dice un mio amico, “i ferraristi sono dei pessimi vincenti” e, nonostante in Gestione Sportiva si sia potuto appendere all’ingresso l’unica (?) bandiera dell’anno, non sono mancate le polemiche e soprattutto le giustificazioni, tanto da poter riempire un libretto. I più giovani magari non sanno, a differenza di oggi che a confronto la scuola sembra un Grande Fratello, che prima, quando ci si assentava da scuola, bisognava giustificare l’assenza (che tempi!) con appunto il suddetto libretto firmato da uno dei due genitori. Tralasciando i voli pindarici che facevamo con quel diavolo di libretto pur di giustificare l’ingiustificabile, le scuse, le giustificazioni ,appunto alle quali mi riferisco, sono verso il comportamento avuto dal muretto proprio all’indomani del GP italiano conclusosi quindici giorni fa. Mi riferisco a come Charles sia stato apertamente trattato e a come il popolo ferrarista di fede monegasca, abbia reagito… hanno compilato un libretto di giustificazioni!
Trovo affascinante come la natura umana si possa esprimere quando si trova alle strette, soprattutto quando è arrivato il momento di ammettere la verità e, quindi, porre in discussione il proprio comportamento. LeClerc domenica scorsa è stato umiliato alla stregua del Bottas delle migliori annate 2017 – 2018 e quindi usato apertamente come un tappo! Da qui, dopo la rabbia iniziale dei talebani del tifo, si è irta una levata di scudi nel cercare di giustificare a tutti i costi l’atteggiamento del muretto e, quindi, quello del monegasco. “Charles uomo squadra!, “Carlos non ha mai fatto quello che il compagno ha fatto per lui”, per non parlare delle dichiarazioni di Vasseur: “la Ferrari non ha sacrificato LeClerc a priori. La strategia è stata decisa al sabato, quando in qualifica Sainz è riuscito a battere Charles nella specialità della casa: il giro secco. E sappiamo molto bene quanto conti la qualifica su una pista cittadina”. Di tutte le giustificazioni, la dichiarazione del Team Principal rosso, alle quali tutti si sono aggrappati, pur di salvare la faccia del proprio beniamino, è stata di gran lunga quella che preferisco. Inutile girarci attorno, perché un sacrificio è un sacrificio e quindi in seno alla squadra è stato deciso che al sabato chi fosse finito dietro sarebbe stato sacrificato… nulla di trascendentale.
Di base non ci vedo nulla di male, è stata usata una logica innegabile. Allora mi chiedo per quale motivo si usano parole come “ragion di stato” o “uomo squadra”, quando Charles di fatto ha accettato di buon grado i patti che si sono stabiliti prima del GP? Vasseur la voleva quella vittoria, a qualunque costo. Aveva fiutato l’occasione, sapeva che potevano farcela e non c’ha pensato su due volte ad impartire quell’ordine per far tappare il gruppo, ed in questo caso a farne le spese è stato il bastonato LeClerc. Dopo Monza ho affermato che un team order, considerando la posizione che ci stavamo giocando davanti al pubblico di casa, sarebbe stato opportuno anziché infognarsi in una lotta fratricida per un misero terzo posto. Sono stato redarguito, perché i team order, a meno che non ci si giochi un mondiale, non si devono dare. Cosa si dirà ora, dopo che Charles ha subito il peggiore dei team order di sempre? Quali sono le giustificazioni a riguardo? Ce lo vedete Max Verstappen che accetta un ordine del genere? Da qui le considerazioni sul monegasco, il quale rispetto al sua acerrimo rivale olandese differisce in modo notevole: Charles, talento cristallino, è forse troppo gentile o forse troppo aziendalista e chissà che questo non sia il difetto che gli impedirà di coronare il suo sogno di divenire campione del mondo. Fatto sta, che al di la di quello che si possa pensare, il sottoscritto si chiede solo una cosa: cosa ci faceva Charles dietro a Carlos? Cosa ci fa Charles dietro a Carlos da due GP a questa parte? Indipendentemente da come la si possa pensare, chi sta in difetto innanzitutto, è il monegasco che attualmente mal comprende la monoposto, a differenza del compagno che invece si esalta. Non ci sono giustificazioni che reggono e aggiungerei, per il bene della pace, forse è stato meglio così, perché fosse successo a parti invertite sarebbe stata la fine per Carlos dal punto di vista dell’immagine: il monegasco gode del sostegno della tifoseria e della squadra (e con quest’ultima ci mancherebbe pure aggiungerei) a prescindere di quanto accade in pista, mentre per lo spagnolo ogni azione, ogni gesto è una sudata erculea. Immaginate fosse stato impartito a Carlos l’ordine di fare da tappo… avremmo avuto il sigillo sulla certificazione della seconda guida!
Di fatto così non è stato e Vasseur, con il suo ordine, ha creato il tilt più pazzesco di sempre. Infatti la gara di domenica scorsa è perfettamente confrontabile con quanto successo in Inghilterra l’anno scorso: stessi piloti, medesimo vincitore, Team Principal diverso. Il libretto di giustificazioni non ha abbastanza pagine per sostenere la difesa che c’è nei riguardi dell’attuale corso, a differenza di quello precedente. In Inghilterra si permise che lo spagnolo vincesse la sua prima gara a scapito dei punti mondiali di Charles (il monegasco anche se avesse vinto quella gara, avrebbe perso comunque il mondiale e, con ampio margine, a favore di Verstappen… quindi Binotto aveva ragione su quello che faceva!) e fu una crocefissione in pubblica piazza, per non parlare di quello che successe dopo il famoso “additamento”. A distanza di un anno, con un ordine impartito che si da solo alla seconda guida designata, è stato un oceano di giustificazioni. Il pregiudizio offusca ogni logica e per quanto una persona dia anima e corpo nel cercare di impegnarsi, qualunque cosa faccia non andrà mai bene perché c’è pregiudizio appunto che purtroppo, nei commenti social, sfocia in odio. Cosa si sarebbe detto se a chiedere a Charles di fare da tappo fosse stato Binotto? (tilt!). Davvero volete farmi credere che tutti si sarebbero concentrati sul termine “uomo squadra” e “ragion di stato”, invece di mettere alla gogna il Team Principal italo svizzero? Già so che la giustificazione che verrà data per il GP inglese è che “Charles all’epoca si stava giocando un mondiale”… e giustificazione rimane, perché se all’epoca si è agito così, ci saranno stati validi motivi ed uno di questi è stato quello di non demolire un pilota il quale, domenica scorsa, ha dimostrato di cosa è capace.
L’unica certezza che Ferrari ha è quella di avere la coppia più forte del mondiale: se manca l’uno, c’è l’altro… è tutto il resto che manca e resta da capire se mai arriverà. Nel frattempo che Ferrari diviene una squadra da titolo, riempiamo il libretto di giustificazioni, così almeno ci illudiamo che tutto vada bene

Vito Quaranta